4 años del Asesinato de Fuentealba

El domingo proximo 4 de Abril se cumplen cuatro años del Asesinato de Carlos Fuentealba, espero que no joda este homenaje que quiero hacerle, GRACIAS

Pegarle a un maestro


Lo sabe un chico de cuatro años, de salita celeste, que ni siquiera sabe hablar correctamente.
Lo sabe un chico de seis años, que ni siquiera sabe escribir.
Lo sabe un chico de doce años, que desconoce todas las materias que le deparará el secundario.
Lo sabe un adolescente de diecisiete años, aunque sea la edad de las confusiones, la edad en la que nada se sabe con certeza.
Lo saben sus padres.
Lo saben sus abuelos.
Lo sabe el tutor o encargado.
Lo saben los que no tienen estudios completos.
Lo sabe el repetidor.
Lo sabe el de mala conducta.
Lo sabe el que falta siempre.
Lo sabe el rateado.
Lo sabe el bochado.
Lo sabe hasta un analfabeto.
No se le pega a un maestro.
No se le puede pegar a un maestro.
A los maestros no se les pega.
Lo sabe un chico de cuatro años, de seis, de doce, de diecisiete, lo saben los repetidores, los de mala conducta, los analfabetos, los bochados, sus padres, sus abuelos, cualquiera lo sabe, pero no lo saben algunos gobernadores.

















Son unos burros.
No saben lo más primario.
Lo que saben es matar a un maestro.
Lo que saben es tirarles granadas de gas lacrimógeno.
Lo que saben es golpearlos con un palo.
Lo que saben es dispararles balas de goma.
A los maestros.
A maestros.
Lo que no saben es que se puede discutir con un maestro.
Lo que no saben es que se puede estar en desacuerdo con lo que el maestro dice o hace.
Lo que no saben es que un maestro puede tener razón o no tenerla. Pero no se le puede pegar a un maestro.
No se le pega a un maestro.
A los maestros no se les pega.
Y no lo saben porque son unos burros.
Y si no lo saben que lo aprendan.
Y si les cuesta aprenderlo que lo aprendan igual.
Y si no lo quieren aprender por las buenas, que lo aprendan por las malas.
Que se vuelvan a sus casas y escriban mil veces en sus cuadernos lo que todo el mundo sabe menos ellos, que lo repitan como loros hasta que se les grabe, se les fije en la cabeza, lo reciten de memoria y no se lo olviden por el resto de su vida; ellos y los que los sucedan, ellos y los demás gobernadores, los de ahora, los del año próximo y los sucesores de los sucesores, que aprendan lo que saben los chicos de cuatro años, de seis, de doce, los adolescentes de diecisiete, los rateados, los bochados, los analfabetos, los repetidores, los padres, los abuelos, los tutores o encargados, con o sin estudios completos:
Que no se le pega a un maestro.
No se le puede pegar a un maestro.
No debo pegarle a un maestro.
A los maestros no se les pega.
Sepan, conozcan, interpreten, subrayen, comprendan, resalten, razonen, interioricen, incorporen, adquieran, retengan este concepto, aunque les cueste porque siempre están distraídos, presten atención y métanselo en la cabeza: los maestros son sagrados.

Mex Urtizberea (Argentina)

Walsh según Galeano

En conmemoración del 33º aniversario de la desaparicón de este genial escritor y periodista nos pareció interesante mostrarles que opina de Rodolfo un grande como Galeano.

Entrevista a Eduardo Galeano

¿Cómo se conocieron?

Creo que la primera vez que estuvimos juntos, con tiempo para conversar, para compartir; fue en Cuba. Coincidimos los dos como jurados de la Casa de las Américas. Debe haber sido cerca del 70, y nos entendimos muy bien; veníamos caminando caminos muy parecidos y a los dos se nos ocurrió la misma idea: queríamos ir a ver una fábrica de tabacos, queríamos ver cómo se hacían los habanos. Y entonces pedimos que nos lleven, éramos nosotros dos no más; al resto no le interesaba.
¿Cómo fue esa visita?
Conocíamos ya las mentas, lo que se contaba del asunto, y ahí fuimos a una planta de creación de habanos. Ahí estaban todos esos magos del tabaco trabajando contra el mundo, y -para nuestra sorpresa- nos encontramos que estaban leyendo Operación Masacre.
¿Los trabajadores?

Sí, porque hay una vieja tradición cubana -que no la he visto en ninguna otra parte del mundo- que viene de los tiempos coloniales, según la cual en las plantas de tabaco hay un lector. Un tipo que esta arriba, sentado en un pupitre, leyendo.
¿Y justo estaban leyendo el texto más reconocido de Walsh?

Ellos nos decían que fue casualidad, pero yo no lo creo; yo pienso que ellos sabían que iba Rodolfo. Recuerdo que entramos los dos a la fábrica, y le digo: -Rodolfo, están leyendo Operación Masacre. Y él, que era muy guardado en la prosa y en la vida, en lo escrito y lo vivido, se emocionó.
¿Este es el primer recuerdo que tenés de él?

Lo primero que recuerdo es un raro acto de emoción que lo desbordó. Ese lector, en una planta de tabaco de Cuba, lo había desbordado.
¿Qué admirabas de él?

Rodolfo venía de distintas experiencias, que se juntaron en él como arrollitos que se unen en un río. Era traductor, era un estudioso de la literatura que consiguió trabajar con éxito en algo que a mí me gustaría ser capaz de hacer: en cuestionar, romper, las fronteras entre los géneros. Con un agregado, porque también peleó para que se reconociera el periodismo como un género literario. Luchaba contra quienes encasillaban al periodismo como una actividad subalterna; metida en los suburbios.
¿Su actividad marcó un antes y un después en el periodismo?

Sin dudas. Fue uno de los que mejor demostró la necesaria valorización del periodismo. Otros lo habían hecho antes, habían demostrado -como él- que el periodismo es y debe ser un género literario. Porque la literatura es el conjunto de mensajes escritos que emite la sociedad, tengan la forma que tengan.
Él tuvo la capacidad de adecuarse a varios géneros.

Fue un gran escritor tanto en sus obras de teatro como en sus crónicas y sus artículos. Rodolfo trabajó por la verdad sabiendo que la verdad no es una nunca, sino que hay tantas verdades posibles como las vidas que las vivieron. Y sabiendo también que hay que separar la paja del grano, que nos han mentido mucho y que es hora de empezar a recuperar las cosas como son o como por lo menos hemos sentido que fueron; que seamos honestos a la hora de transmitirlas.
Operación masacre revolucionó la manera de comunicar un hecho real

Por eso creo que Rodolfo fue un gran maestro. No sólo por el coraje con el que supo ver lo que fue como fue, aunque doliera -y a veces por cierto que duele mucho-, sino por su alto talento para transmitirlo, para transmitir el horror con belleza; y eso si que suena paradójico. Por lo que supe de él las veces que compartimos algunos cafecitos, algunos vinitos, algunas palabritas, algunos silencitos; estoy seguro de que sí él estuviera acá se podría muy incómodo, tragaría saliva y trataría de irse.
¿Qué lo distinguía?

Creo que en algo muy importante, Rodolfo y el Che se parecían: en la identidad de la palabra y el acto. El Che se ha ganado el lugar que ocupa en la cabeza y en el corazón de tanta gente joven porque en él se dio este raro milagro del encuentro de la palabra y el acto. Dos cosas que, por lo menos en América Latina -y sospecho que en el mundo entero- andan siempre divorciadas. Entonces, cuando se encuentran por accidente, ni siquiera se saludan. Y en algunos seres humanos en los que la palabra y el acto se encuentran, como pasó con el Che, hacen que ese hombre sea capaz de seguir naciendo porque hizo lo que decía y dijo lo que pensaba.
¿Veías lo mismo en Rodolfo?

Él también fue así, él siempre fue consecuente; consecuente hasta con lo que probablemente fueron sus errores, aunque yo no soy quien para juzgar a nadie y menos a mi amigo y maestro. Pero siempre fue consecuente. No vivió ni mentido ni mintiendo, no usó ninguna mascarita para andar por ahí. Rodolfo eligió, en las palabras que escribió y en la vida que vivió, un camino difícil: el camino de la comunión entre la palabra y el acto, entre el compromiso político y su tarea creadora.
Una estaba ligada a la otra.

Decidió que no había ninguna frontera y fue siempre el mismo, hasta cuando participaba de la militancia activa. Y yo creo que pagó las consecuencias. Lo valeroso es que él lo supo y no le importó nada.

Entrevista exclusiva de la agencia ISA 2006

Muere Mujer Campesina Santiagueña Defendiendo su Tierra

Santiago del Estero Marzo de 2010
Comunicado de Prensa
A los MEDIOS de INFORMACIÓN y a la OPINIÓN PÚBLICA EN GENERAL
Muere Mujer Campesina Santiagueña Defendiendo su Tierra
Pobladores y Pobladoras del Paraje San Nicolás, a 10 Km de Huyamampa, Dpto. Banda. desde el año 2008, vienen soportando en sus posesiones, el accionar de Namuncurá SA.
Por aquel entonces a la presión de la empresa, se le sumó también el de la Justicia que dicta una medida cautelar que favorecía el que avancen en el territorio, agravando el estado de indefensión, en lo legal y social.
San Nicolás es un paraje en donde Viven más de 20 Familias, con un arraigo de cuatro generaciones. Consolidaron un sistema de Vida, en donde la cria de animales, se constituye en el eje de su economía de sustento y de renta. Más de 500 vacunos y 600 cabras son el patrimonio de trabajo y producción. El uso del territorio asociado a este sistema de Vida Campesino, es uno de los ejes del Derecho a la Tierra, consolidado desde la Posesión con Ánimo de Dueño. Son estas mismas Familias las que continuaron soportando durante estos dos últimos años, presión y violencia moral y real, en manos de la Empresa Namuncurá SA y de la contratista Caruso, dueña de las maquinas que operaban en el Lote.
En este contexto, las acciones desarrolladas por las Empresa, desde el mes de Febrero de este año, exacerbaron la tensión social a raíz del favor de la Infantería, fuerza de la Policía local, que en el ejercicio de adicionales en el marco de un contrato, custodiaban el trabajo de las maquinas.
Ejerciendo el legitimo derecho de Defensa, las familias se organizaron para resguardar su tierra y sus posesiones.
Los hechos sucedidos desde el 18 de Febrero, estuvieron marcados por las continuas amenazas, amedrentamientos e intimidaciones que padecían las familias por parte de los policías, y las policías allí presentes.
El día Sábado 6 de Marzo cuatro pobladores son notificados de una orden de Desalojo, firmada por el juez en el fuero penal Mario Medina, juzgado de la Banda. Esta resolución que toma como base para su fundamento la Cautelar del 2008 no es otra cosa que una aplicación encubierta del derogado art. 182 bis, del código de procedimiento criminal y correccional.
El día Lunes 8 de Marzo, en un claro ejemplo de Criminalización del sector campesino, los notificados son citados por el Juez Mario Medina.
Con este marco de presión, la angustia en la población fue creciendo por sentirse dolorosamente violentados en su integridad física y moral.
Particularmente, el día 9 de Marzo ppdo. fue desproporcionada y violenta la presencia en el lote de tres móviles con más de 30 funcionarios de la fuerza de Infantería, custodiando el accionar de las maquinas, topadoras y rolos. Las familias presentes, en su mayoría Mujeres y Niños, se replegaron por cuanto la Carpa en la que se encontraban fue destruida violentamente, acción acompañada por las amenazas de muerte, con disparos intimidatorios y los dichos, que serían pasados por encima y/o detenidos.
En los días 10-11 y 12 de Marzo, se articularon las acciones de Defensa de los pobladores en lo Jurídico Legal, pidiendo el archivo de la causa penal por lo improcedente de las medidas, mediante el Recurso de pronto despacho, además de un Habeas Corpus por ante el Superior Tribunal de Justicia, quien remite al Juzgado del Crimen V, de turno.
Con la anuencia del encargado Hugo Benson de la Empresa Namuncurá, las maquinarias no detuvieron su accionar, custodiadas por la Policía.

El Día 13 de Marzo, nuevamente Mujeres y Niños en su mayoría, detienen a las Topadoras no dejándolas avanzar. Con el fastidio y el desgaste Moral por tanta violencia, es como Sandra Elizabeth Juárez de 33 Años, debido a la tanta tensión acumulada que le tocó vivir, allí frente a la maquina se descompensa y muere. Su corazón no resistió más y entregó su vida, defendiendo la tierra que la vió nacer, donde trabajó y por la que luchaba por un mejor futuro para su Comunidad y especialmente sus Hijos de 13 y 6 Años
La muerte de Sandra Elizabeth y la situación que atraviesan por estos días las familias de San Nicolás, y cientos de parajes en todo la Provincia, es otro tremendo acto de Indefensión e Injusticia estructural, que deja en evidencia una vez más el olvido y negación de la Población Rural, no existen, no son considerados Sujetos, menos Sujetos Históricos, ni Económicos. Molestan, son estorbo para el Modelo de Desarrollo Agroindustrial que se propicia desde el Gobierno, con marcos jurídicos y ventajas económicas para inversores que llegan para “generar trabajo”.

En este triste y doloroso marco de contexto, las Organizaciones e Instituciones miembros de la Mesa Provincial de Tierra, denunciamos:
• Que continúa en la provincia un alto nivel de conflictos que favorecidos por la Inseguridad Jurídica y social que produce en las Familias Campesinas una permanente Vulneración de Derechos
• La amenaza de actores externos a las posesiones de los pobladores, agravada por la revalorización de la tierra solamente como factor de producción y la ausencia, del Estado en su misión de Ordenador Territorial. El contexto dominante presenta, por un lado, a las comunidades campesinas e indígenas poseyendo la tierra desde tiempos inmemoriales por varias generaciones, y por otro, a titulares dominiales o dichos dueños que apelando a distintas estrategias buscan apropiarse de los territorios y de las tierras.
• La participación de actores estatales y privados, que priorizan el uso de la fuerza por sobre las instancias judiciales, implicando una apropiación de hecho.
• A quienes por contar con la Escritura que los acredita como titulares dominiales, en vez de recurrir a las Vías establecidas por el Código Civil para recuperar la cosa poseída por otros, prefieren ampararse en disposiciones penales o de otra índole, de naturaleza tan polémica e inconsulta, en detrimento de un completo y serio análisis de la realidad, y el grave problema social de la Tierra.

La Tierra como Problema Social y las soluciones estructurales exigen el accionar del Gobierno del Estado para producir una URGENTE Emergencia Territorial, en el marco de una Ley tal como esta Mesa la propició en el último Documento presentado ya en el transcurso del año 2009 ppdo, en el que se explicitan concretas demandas y acciones
MESA PROVINCIAL de TIERRA
SANTIAGO del ESTERO

El Día Internacional de la Mujer Trabajadora (o también Día Internacional de la Mujer)

Se celebra el día 8 de marzo y está reconocido por la Organización de las Naciones Unidas (ONU). En este día se conmemora la lucha de la mujer por su participación, en pie de igualdad con el hombre, en la sociedad y en su desarrollo integro como persona. Es fiesta nacional en algunos países.
La idea de un día internacional de la mujer surgió al final del siglo XIX, en plena revolución industrial y durante el auge del movimiento obrero. La celebración recoge una lucha ya emprendida en la antigua Grecia por Lisístrata, quien empezó una huelga sexual contra los hombres para poner fin a la guerra, y que se vio reflejada en la Revolución francesa: las mujeres parisienses, que pedían "libertad, igualdad y fraternidad", marcharon hacia Versalles para exigir el sufragio femenino, pero no fue sino hasta los primeros años del siglo XX cuando se comenzó a proclamar, desde diferentes organizaciones internacionales de izquierda, la celebración de una jornada de lucha específica para la mujer y sus derechos.

Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana
La Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana fue un texto redactado en 1791 por Olympe de Gouges (titulado en francés Déclaration des Droits de la Femme et de la Citoyenne), parafraseando la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano, el texto fundamental de la revolución francesa (26 de agosto de 1789). Es uno de los primeros documentos históricos que propone la emancipación femenina en el sentido de la igualdad de derechos o la equiparación jurídica y legal de las mujeres en relación a los varones.
Orígenes
La evolución del concepto de los derechos humanos, originado entre los juristas de la escuela de Salamanca del siglo XVI y extendido por los pensadores sociales del XVII y los ilustrados del XVIII, con las primeras revoluciones liberales fue recogido en textos normativos: la Declaración de Derechos de Virginia, en el contexto de la Independencia de Estados Unidos (1776), y la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, en la revolución francesa (1789). En ninguno de estos documentos se consideró a las mujeres.
Valor de la Declaración
La "Declaración de los Derechos de la Mujer y la Ciudadana", constituye por sí misma un alegato brillante y radical en favor de las reivindicaciones femeninas y una proclama auténtica de la universalización de los derechos humanos.
Su autora denunciaba que la revolución olvidaba a las mujeres en su proyecto de igualdad y libertad. Defendía que la mujer nace libre y debe permanecer igual al hombre en derechos y que la Ley debe ser la expresión de la voluntad general; todas las Ciudadanas y los Ciudadanos deben contribuir, personalmente o por medio de sus representantes, a su formación.
Reclamaba un trato igualitario hacia las mujeres en todos los ámbitos de la vida tanto públicos como privados: derecho al voto y a la propiedad privada, poder participar en la educación y en el ejército, y ejercer cargos públicos llegando incluso a pedir la igualdad de poder en la familia y en la Iglesia.
Sin embargo, parece que Olympe de Gouges no creía que mujeres y hombres fueran iguales. Al contrario que la mayoría de las teóricas de la igualdad, pensaba que había dos naturalezas distintas para hombres y para mujeres, y que la de las mujeres era superior. Esa convicción de las dos naturalezas es palpable en el texto que precede a la declaración.
El planteamiento feminista no era compartido por los varones que dirigían la revolución, ni siquiera los más radicales. Olympe de Gouges fue acusada de traición a la revolución por oponerse a la pena de muerte contra el rey Luis XVI.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Dura crítica de Lula al Reino Unido y a la ONU por las Islas Malvinas

El presidente de Brasil pidió hoy "una explicación política" a las Naciones Unidas por no haber expresado que "no es posible que Argentina no se adueñe de Malvinas y que, por el contrario, lo haga un país que está a 14.000 kilómetros" de las islas

En su discurso en la Cumbre de la Unidad de América latina y el Caribe, en Cancún, Lula expresó su "solidaridad con la Argentina" por el pedido de soberanía en las Islas Malvinas y se preguntó "cuál es la razón geográfica, política y económica por la cual Inglaterra está en Malvinas”.


Lula criticó "el hecho de que Inglaterra participe como miembro permanente del Consejo Seguridad de la ONU, donde ellos pueden todo y los demás nada" y solicitó que "el secretario general de la ONU reabra debate dentro de las Naciones Unidas; y el momento político es este".




Para el presidente brasileño "es inexorable discutir el papel del Consejo de Seguridad de la ONU” porque consideró que "no es posible que la ONU siga con el Consejo de Seguridad representado por intereses geopolíticos de la Segunda Guerra Mundial y no tengan en cuenta los cambios que ocurrieron en el mundo”.

Lula ejemplificó, además, que "los conflictos en Medio Oriente corren por cuenta de los intereses de Estados Unidos, cuando en realidad la ONU debe asumir ahora la responsabilidad de negociar la paz”.

"Es la ONU la que debe discutir con Irán”, refirió, "pero la ONU se apartó y los países individualmente discuten estos asuntos porque la ONU perdió representatividad y porque los países del Consejo de Seguridad prefieren una ONU frágil”.

Sobre las cuestiones del cambio climático, Lula sostuvo que "no es posible que países ricos se propongan contribuir con una cantidad pequeña de dinero, actuando como si estuvieran haciendo un favor, cuando en realidad ellos contaminaron” el mundo "y no están haciendo un favor, es simplemente un pago de deuda”.

También consideró que Haití "ya tenía una miseria histórica y el terremoto nos hizo sensibilizar a todos”, y refirió que en ese país "hay que pensar a largo plazo, tras centenares de gobernantes desastrosos que tuvo, y es necesario fortalecer a su gobierno y que gran parte de los recursos tengan orientación del gobierno de Haití”.

En tanto explicó que Honduras no está presente en esta Cumbre "porque quedó trunco el gobierno elegido por el pueblo y no podemos permitir que juntas militares prevalezcan, porque eso lleva a pensar que cualquiera de nosotros podemos estar de más”.

“No existió situación bélica en el país”

El testigo, de la megacausa que investiga los delitos cometidos en la Jefatura Central de Policía de Tucumán, Coronel Horacio Ballester, ratificó la ilegalidad de los actos de la dictadura militar.

El coronel Horacio Ballester porta sus 82 años como si fueran sólo 60, la edad de su hijo. Con un tercer matrimonio a cuestas, una historia de lucha y de vida muy fuerte, no duda en responder a las preguntas de una manera directa y con un aplomo digno de ser mostrado. A sólo 40 minutos de prestar declaración como testigo en la megacausa de la Jefatura Central de Policía, recibe a esta periodista sin ningún tipo de temor.
"Mi participación en este tipo de juicios, cabe aclarar que ya presté cerca de 20 testimonios en distintas causas por delitos de lesa humanidad, busca demostrar que la represión no fue resultado de un loquito que se despertó un día y decidió torturar y matar gente. El accionar de la dictadura militar de los ´70 responde a una convicción centralizada desde el más alto nivel superior del Ejército, coordinada en todos los escalones del comando y supervisada internacionalmente por Estados Unidos a través de la Junta Interamericana de Defensa de la Organización de Estados Americanos (OEA) y una serie de organizaciones que todavía mantienen su vigencia: de las reuniones de comandantes en Jefe, de los ejércitos conjuntos, y en especial surge de la doctrina militar francesa que se aplicó previamente en Indochina y Argelia", expresó.
El escándalo que generan las afirmaciones de Horacio Ballester residen precisamente en su condición de militar. Según él mismo manifiesta, en 1971 fue dado de baja del Ejército por sublevarse contra la dictadura del Teniente General Lanusse. "Yo era Jefe de regimiento en ese momento, cuando me sublevé me ordenaron prisión y procesaron mi baja. Posteriormente, por medio de una ley de amnistía en 1984, me reincorporaron con el mismo grado y antigüedad que tenía antes, no me regalaron nada”, aseveró.
Ballester forma parte del Centro de Militares para la Democracia Argentina (Cemida). “Durante la dictadura militar algunos oficiales -no demasiados- nos opusimos a lo que estaba haciendo el Ejército a través del Golpe militar. Entre ellos, el teniente coronel Alberte, que fue muerto la noche de la rebelión, arrojado por una ventana. Con el tiempo decidimos organizarnos para que nos escucharan. Cuando llegó la democracia inauguramos el Cemida, en el año 1984, y a los 10 días sufrimos un atentado de bomba. Pero eso no nos detuvo, hemos cumplido 25 años de existencia”, contó.


El Cnel Recibiendo El Premio Jauretche Institucional en representación del CEMIDA


El Cemida se define a sí mismo como “un grupo de militares retirados, hastiados de golpes de estado y sistemas dictatoriales, avergonzados de la impunidad de algunos delincuentes que con su accionar pretendieron mimetizarse con las instituciones que su conducta había deshonrado”. Entre sus objetivos manifiestan apoyar, fortalecer y propiciar la continuación del esfuerzo de institucionalización en la República “con la certeza de que la democracia constituye el único medio para lograr la profundización de la liberación argentina y latinoamericana”. Asimismo, buscan hacer conocer a la opinión pública y en particular a los oficiales de las Fuerzas Armadas, “la existencia de un pensamiento militar genuinamente constitucionalista opuesto a toda manifestación militar que exceda los límites de lo legal, lo moral y lo ético”. El Cemida contribuyó con su testimonio a la condena, en diversos juicios, de integrantes de las Fuerzas Armadas que se encontraban comprometidos por violaciones a los derechos humanos.
“Creo que la situación no cambió desde la Guerra fría porque todos los organismos internacionales que le dieron vida a la doctrina de la seguridad nacional siguen vigentes, es como seguir usando los mismos zapatos que a uno le sacan ampollas en los pies. En teoría esta doctrina fue derogada em 1995, pero sigue vigente. Sólo que ahora el enemigo está representado por el terrorismo internacional”, aseveró.
Una sonrisa se dibuja en el rostro del coronel cuando se le pregunta si alguna vez sintió miedo de prestar declaración en este tipo de causas, considerando la desaparición de Jorge Julio López. “Nunca me oculté de nada ni de nadie, tal vez soy un inconsciente, sino no me hubiera metido con la dictadura militar”. Al ser indagado acerca de si conoce personalmente a los imputados de la causa de la Jefatura responde que entre sus “compañeros” contaba a figuras tales como Leopoldo Galtieri, Luciano Benjamín Menéndez, Messone, Santiago Rivera.
“A Bussi, Mazziani, Bignone los conozco porque entraron un año después que yo a las Fuerzas Armadas”.
Al preguntársele sobre la responsabilidad que pesa sobre los imputados, Ballester fue contundente: “son responsables porque, insisto, el Sistema Interamericano de Defensa era muy clarito con la doctrina de seguridad nacional. Además la doctrina francesa de resistencia establecía lo que había que hacer en todos lo niveles: coordinación de los servicios de inteligencia, de los comandos de zona, la división jurisdiccional del territorio, y todo esto se hizo al pie de la letra”.
“Los militares no tenemos ninguna obligación de cumplir órdenes ilegales. Cuando te ponen en una unidad y se designa un jefe, un superior se establece que se debe actuar con respeto encaminados a los valores del bien y el servicio, siempre en cumplimiento de las leyes y reglamentos militares. No hay ley ni reglamento militar que diga que la tortura, la violación, el robo de bebés, estén permitidos. De ninguna manera son éstos, bienes ni actos de servicio”, manifestó.
Ballesteros resaltó que se está en presencia del delito de genocidio. “Se trata de un aparato institucional organizado para destruir a un grupo social, en este caso a un grupo que pensaba diferente”, concluyó.

Entre dicusiones y desgarradores testimonios

Durante la jornada del jueves 18 de febrero, Ballester atestiguó ante el TOF y respondió preguntas de los militares imputados Alberto Cattáneo y Luciano Benjamín Menéndez, a quienes se enfrentó debido a la perspectiva del testigo quien negó rotundamente que haya existido situación bélica alguna en el país en aquella época.

Injusticia

Imagen extraida de
http://www.prensadefrente.org/pdfb2/index.php/fot/2005/09/21/p508

. Y sobre todo, sean siempre capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda de un revolucionario.

Che Guevara